Belə məhkəməyə niyə İNAM olmalıdır ki...

"Məhkəmə Hüquq Şurasının məhkəməyə müraciətə qadağa qoyan Bakı İnzibati Məhkəməsinin Konstitusiyaya hörmətsizliyini saxta əsasla müdafiə etməsinin qaynağı bəlli deyil". "DİA-AZ" xəbər verir ki, bunu özünün etiraz dolu müraciətində jurnalist, Qarabağ qazisi Məğrur Bədəlsoy qeyd edib.

O daha sonra yazır:

Bakı İnzibati Məhkəməsinin borclu ƏƏSMN tabeliyindəki qurumların rüşvətini Konstitusiyadan üstün tutub 10 ildir dövlətin adından çıxarılan 2 məhkəmə qərarının icrasını təmin etməməsindən, qərarları icraya belə yönəltməməsindən, hətta tələbkarınelektronkabinetdənverdiyiərizələrinqəbulundanimtina

etməsindənşikayətlərə baxılmır. Baş prokurorluğun 161, 961 “qaynar xətt”ləri onlarla illərdir araşdırma aparıldığını bildirir, lakin hələ də şikayətçinin

izahatı belə alınmayıb. İndi isə məhkəmələrdən şikayətə Məhkəmə Hüquq Şurasının (MHŞ) baxmalı olduğunu vurğulayır. MHŞ isə məhkəməyə müraciətə qadağa qoyan, ərizələrin qəbulundan belə imtina edən Bakı İnzibati Məhkəməsinə (BİM) “gözün üstə

qaşın var” da demir. Şuranın sektor müdiri KərəmHüseynlialidövləthakimiyyəti

orqanlarındanMHŞ-yagələn məhkəmə qərarlarınınicrasınaqadağa qoyulmasından, tələbkarlnverdiyi ərizələrinqəbulundanimtinaolunmasındanşikayətlərə 02.12.2025-ci ildə baxıldığını bildirib. Və “müəyyən edib” ki, MƏHKƏMƏ QƏRARININ İCRASI İLƏ ƏLAQƏDAR BAKI İNZİBATİ MƏHKƏMƏSİNƏ göndərilənərizələr“Elektron məhkəmə” informasiyasistemininELEKTRON İDDİALARIN VERİLMƏSİ üçünNƏZƏRDƏ TUTULMUŞ ALTSİSTEMİ(?-M. B.)iləgöndərildiyindən, QƏBULUNDAN İMTİNA EDİLMİŞvəbubarədə MƏHKƏMƏ tərəfindənMƏKTUBLA (?-M. B.) cavabverilmişdir.”

MHŞ rəsmisinin tələbkarın məhkəmə qərarınınicrasınıtələbedəniddialarınınmümkünsüzsayılmasınıMƏHKƏMƏYƏ

DÜZGÜN MÜRACİƏT ETMƏMƏKLƏ izahetməsiniözəlvurğulamasınıbir yana qoyaq.

Axı, 1-cisi, İPM-ində , MPM-indətələbinə görə, “Elektron məhkəmə” sisteminintətbiqolunduğuməhkəmələrdəbütünsənədlər, ərizələr, şikayətlər ELEKTRON KABİNET vasitəsiləverilir, qəbuledilir; həminsənədlərinbaşqacürverilməsitələbolunabilməz. 2-cisi, “Elektron məhkəmə” sistemindənistifadəqaydalarınıelə MƏHKƏMƏ HÜQUQ ŞURASI ALİ MƏHKƏMƏ İLƏ BİRLİKDƏ MÜƏYYƏN EDİB. Belə çıxır, MHŞ özünün müəyyən etdiyi qaydaları tanımır?! 3-cüsü, məhkəməyə hansı yolla daxil olmasından asılı olmayaraq, ərizə həmin gün hökmənqeydəalınıb icraata qəbul edilməlidir. Bu qaydanı BİM rüşvətdəngörməzliyəqoyur, bəs MHŞ-yanəgəlib,

o da görmür, bilmir? 4-cüsü, məhkəmə qərarınınicrasınaverilənərizələr 8-1

koduiləqeydəalınmalıdır, ərizənin düzgün verilməməsi “izahı” iləməhkəmə qərarınınicrasınınmümkünsayılmaması yolverilməzdir. Nədən ərizə, iddia düzgün verilmədikdə məhkəmə“izah” yox, İPM-in 13 və 48-ci maddələrinə uyğun olaraq hüquqiyardımetməlidirvədüzgüniddianıalıb, işə

mahiyyətiüzrəbaxmalıdır. Məhkəmə də, Məhkəmə Şurası da iddianıdüzgün

olmamasıəsasıiləMÜMKÜN SAYMAMAQDA düzgünetmirlər. Ən başlıcası, tələbkardan tələb olunub ki, dəftərxanaya icra icraatı haqqında ərizə versin və 6 aydır məhkəməyə əlbəəl verilən ərizələr də qeydə alınmır. Halbuki İPM-in , Ali

Məhkəmə Plenumunun inzibati məhkəmə qərarlarının icrasının təmin edilməsi

haqqında formalaşdırdığı məhkəmə təcrübəsi tələbi tələbkar ərizəvermədikdəbelə, məhkəməninxidmətivəzifəsinəgörəİCRA HAQQINDA QƏRARDAD çıxarmalı

olmasını, icranısəlahiyyətliorqana-ƏdliyyəNazirliyinətapşırmasınıtəsbit edir.

Məhkəmə Hüquq Şurasının məhkəməyə müraciətə qadağa qoyan Bakı İnzibati Məhkəməsinin Konstitusiyaya hörmətsizliyini saxta əsasla müdafiə etməsinin qaynağı bəlli deyil. BİM-in özbaşınalığının borcluların rüşvətindənqaynaqlandığını məntiq elmi sübut edir, bəs MHŞ-nın bu rüşvətbazarlığınaqiymətverməməsininecə izah edək? Yoxsa borclunun rüşvəti məhkəməni də, Şuranı da xidməti borcundan imtina etdirir?

Görək baş prokurorluq, ombudsman, ədliyyə qurumu məhkəmə qərarının icrasına, məhkğməyə müraciətə qadağaya, kobud Konstitusiya pozuntusuna son qoyacaq? Hələ ki ən başlıca hüquq müdafiə vasitəsinə məhkəmə müdafiəsi, hüquqi yardım

hüququna qadağa qüvvədədir . Və Məhkəmə Hüquq Şurası bu qadağanı

düzgün sayır…

P. S. 20.06.2016-cı il tarixli mənzillənövbədənkənartəminolunmabarədə

məhkəmə qərarınınicrayayönəldilməsinətələbkarınverdiyiərizə

28.08.2018-ci ildə 8-1(81)-15/2018nömrəsiiləqeydəalınıb. Qərarıçıxaran

ŞərafətMəmmədova (7 ildirBakıApellyasiyaMəhkəməsindəqərəzli

hakimliyinisürdürür) qərəzləicrayaqadağaqoyub, qərardadlaicradan,

izahdanimtina edib. Bu qərardadınçıxarıldığıiş2025-ci ilinmayındaelektronkabinetdəyerləşdirilibvəanında tələbkarişdə olmayan (?- BİM o qədərözbaşınalıqedirki, olmayan qərardadlarıKonstitusiyaaktıkimitətbiqedir)qərardaddanapellyasiya şikayətinikabinetdəntəqdim edib. BİM PA-ya, Ombudsmana , .. 5 aylıqşikayətlərdənsonraoktyabrdaşikayətiBakıApellyasiyaMəhkəməsinə göndərib.İnzibatiKollegiya (s/e NigarNəbizadə, Kamran Əkbərov, MirzəTağızadə) apellyasiyaşikayətinimümkünsaymayıbki, gecverilib.(?) “Qərəzsiz”, “ədalətli”,

“obyektiv” məhkəmə araşdırmasınabaxın, işdəqərardadınözüyoxdur, di gəl yuxarıinstansiyabu “yoxsulluğa” qiymətvermək əvəzinə, “həmkarlıqŞƏRAFƏTİ”iləşikayətimümkünsaymır. Görəsən, MHŞ bu mümkünsüzlüyənədeyəcək? Axı, gecdəolsa, məhkəmə qərarının icrasıməcburidir.